Европейские страдания сборной Казахстана по футболу

Байхожа Женис

Последний вход: 11.10.2018 07:49:37
Дата регистрации: 18.03.2015 12:35:53
Байхожа Женис Всем
Европейские страдания сборной Казахстана по футболу
В конце этой и начале следующей недели, 13 и 16 октября, национальная сборная Казахстана проведет два матча групповой стадии Лиги наций УЕФА. После неудач на старте турнира уже мало верится в то, что она сможет решить поставленную перед ней задачу – занять первое место в своем квартете и продолжить борьбу за единственную путевку на Евро-2020. Предлагаемые заметки – личный и, разумеется, субъективный взгляд автора на то, что происходит с главной футбольной командой страны. 


Шанс для аутсайдеров  
Сначала вкратце о самом турнире. Решение о его проведении было принято в …Астане, принимавшей в конце марта 2014-го конгресс Европейского союза футбольных ассоциаций (УЕФА). Поэтому символично, что и первый матч Лиги наций, и первый забитый в ней гол состоялись 6 сентября с.г. здесь же, в столице нашей страны. Хотя, скорее всего, никто специально это не подгадывал, а получилось так просто в силу географического положения Казахстана и разницы во времени с «настоящей» Европой.
Итак, все 55 национальных сборных стран-членов УЕФА были распределены по четырем дивизионам с учетом их позиций в европейском рейтинге на конец предыдущего года. В  дивизион «А» попали, скажем так, топовые команды (их 12), в «В» – те, которые входят во второй эшелон (тоже 12, в том числе Россия и Украина), в «С» – середняки (15), и, наконец, в «D» – аутсайдеры (16). Внутри каждого дивизиона образованы по четыре группы. Их победители пойдут на повышение: например, четыре лучшие команды из «D» перейдут в «С», сменив там сборные, занявшие последние места в своих квартетах. Аналогичным образом будет происходить ротация и между другими дивизионами.
Но не только это призвано мотивировать участников на высокие результаты. В каждом из дивизионов будет разыграно по одной прямой путевке на Евро-2020. Особенно это важно для аутсайдеров, которые прежде не имели практически никаких шансов попасть в финальный турнир чемпионата Европы. Теперь же такой шанс появляется.
Тем самым УЕФА пытается убить нескольких зайцев. Во-первых, Лига наций заменила собой товарищеские матчи, которые уже неинтересны как самим их участникам, так и болельщикам. Во-вторых, руководители европейского футбола пошли  на частичные уступки ведущим национальным федерациям (Англия, Испания, Германия и т.д.): те требовали ввести такую турнирную систему,  при которой их «элитные» сборные могли бы чаще встречаться на поле с равными себе соперниками и реже заниматься «избиением младенцев». В-третьих, УЕФА  одновременно решила потрафить и «младенцам» (можно назвать их и «футбольными карликами»), подарив им тот самый шанс, о котором говорилось выше. Посмотрим, что из всего этого выйдет, но эксперимент довольно любопытный.  
Разумеется, сборная Казахстана попала в низший дивизион – «D». Причем при жеребьевке ее включили лишь в 3-ю корзину (в первые две попали команды, находившиеся выше в рейтинге). В соперники нашим футболистам жребий определил грузин, латышей и андоррцев. На тот момент команда Грузии была 43-й в европейской «табели о рангах», Латвии – 45-й, Казахстана – 48-й, Андорры – 52-й (напомним еще раз, что УЕФА объединяет 55 стран).
Поначалу задача стать победителем группы и выйти в финальную стадию турнира, где и будет разыграна путевка на Евро-2020, озвучивалась довольно осторожно. Но после того, как наша сборная под руководством нового главного тренера Станимира Стоилова победила в товарищеских матчах команды Венгрии (28-я в рейтинге) и Азербайджана (40-я), причем последнюю с крупным счетом 3:0, об этом заговорили во весь голос. Мол, мы и грузины – главные фавориты 1-й группы, и наши шансы на итоговый успех высоки. Однако, похоже, и руководители Казахстанской федерации футбола (КФФ), и болельщики слишком переоценили результаты товарищеских игр и выдали  желаемое за действительное. Кстати, даже букмекеры перед стартовым поединком с командой Грузии на «Астана-Арена» отдавали преимущество сборной РК.

Беззубая атака
Кто-то, возможно, скажет: статистика игровых действий в этом матче свидетельствует в пользу казахстанских футболистов, которые чаще владели мячом (55 процентов против 45), сделали намного больше передач (513 против 320), в том числе точных, нанесли больше ударов по воротам (15 против 10), чем грузинские. А значит, результат 0:2, дескать, не по игре.
Но какой толк от этих количественных показателей, если крайне низким оказалось качество игры в нападении? В этом плане гости выглядели предпочтительнее. Они атаковали пусть реже, но разнообразнее, используя более широкий технико-тактический арсенал. Вспомните первый тайм, в котором обе команды имели по одной реальной возможности открыть счет. Это были похожие эпизоды, завершившиеся тем, что защитники выносили мяч с самой «ленточки» в ситуациях, когда голкиперы были уже не в состоянии помочь. Но есть одно принципиальное различие. Грузины создали голевой момент (на 25-й минуте) собственными усилиями, в результате комбинации в несколько передач и тонкого «разрезающего» паса 19-летнего Георгия Чакветадзе на выход нападающему. Тогда как наша команда была обязана шансом забить (на 32-й минуте) грузинскому вратарю, допустившему откровенный «ляп» в довольно простой ситуации. Да и вторую возможность казахстанцы получили (на 73-й минуте) благодаря тому, что Ника Квеквескири недалеко от своей штрафной «подарил» мяч Бауыржану Исламхану. А вот сама сборная Казахстана не создала, по сути, ни одного голевого момента.  
Еще более убого она выглядела в атаке спустя четыре дня, когда играла в гостях с командой карликовой Андорры (результат матча 1:1). Ее преимущество над соперником в количественных показателях было подавляющим: владение мячом – 72 процента против 28, передачи – 523 против 128, удары по воротам – 13 против 2-х, угловые – 11 против 0. Но при этом ни одного по-настоящему реального шанса забить с игры, а единственный гол в ее исполнении случился после 11-го по счету углового.  
Вспомните, как наши футболисты пытались взломать насыщенную оборону андоррцев. Схема простая до примитивизма: перекатывание мяча поперек поля – перевод на фланг – навес или  прострел в штрафную. Хозяева быстро поняли, что к чему, и без особых проблем отбивали столь однообразные атаки. Другие же варианты сборная Казахстана почти не использовала. Ни попыток обострить игру за счет дриблинга, ни проникающих передач, ни «стеночек», «скрещиваний» и прочих приемов, обычно применяемых в подобных случаях... И уж тем более не было импровизации, каких-то нестандартных ходов. Пожалуй, единственный запомнившийся эпизод – это когда на 53-й минуте Исламхан попытался «черпачком» через головы трех защитников вывести на удар устремившегося в штрафную Дмитрия Шомко.
Да, поле на стадионе «Насьональ» в Андорра-ла-Велья узкое, качество искусственного газона, мягко говоря, неважное (такое ощущение, что над ним специально поработали таким образом, чтобы затруднить действия команды, владеющей мячом). Может быть, именно поэтому сборная Казахстана выбрала столь примитивную тактику игры. Но ведь когда стало очевидно, что эта тактика себя не оправдывает, стоило попытаться сыграть как-то иначе. Или наша команда просто не умеет действовать в атаке по-другому?  
Если в отборочных поединках к чемпионатам мира и Европы, когда приходится противостоять более сильным командам, казахстанские футболисты обычно играют от обороны, то в Лиге наций, где соперники по группе примерно одного с ними уровня и где стоит задача занять первое место, на первый план выходит организация атакующей игры. Но, как показали первые два матча, именно с этим у нашей сборной есть серьезные проблемы.

Прав ли Станимир Стоилов?
Да, в Казахстане, если говорить о воспитанниках отечественного футбола, то есть о тех, кого можно было бы призвать в главную команду страны, остро не хватает игроков, обладающих достаточным техническим арсеналом, культурой паса, футбольным интеллектом – качествами, особенно важными при игре у чужих ворот. Речь в данном случае идет об исполнителях всех амплуа, включая защитников,  которые тоже должны активно участвовать в атаках своей команды. Но применительно к нынешней сборной РК можно говорить и о другой серьезной проблеме.
Посмотрите, кто был задействован в матче с грузинами: из 13 полевых игроков восемь представляли «Астану», трое – «Кайрат», по одному – «Тобол» и российскую «Уфу» (двое последних появились в самом конце поединка). Из этих тринадцати лишь пятеро имеют постоянную игровую практику в своих клубах, все же остальные чаще сидят на скамейке запасных, подменяя в случае необходимости легионеров. А специалисты хорошо знают, насколько трудно футболистам поддерживать игровой тонус и тем более расти в профессиональном плане, если тренировочные занятия не подкрепляются регулярным участием в официальных матчах. На данное обстоятельство после финального свистка посетовал и сам Станимир Стоилов. Но возникает резонный вопрос: а что, когда он определял стартовый состав, ему это было неизвестно?
На днях главный тренер назвал список тех, кто вызван на следующие матчи – со сборными Латвии (13 октября) и Андорры (16 октября). Из 21 полевого игрока 18 представляют «Астану» и «Кайрат», в которых эти футболисты преимущественно сидят в запасе, поскольку не могут отвоевать места в «основе» у сильных легионеров. А что остальные клубы отечественной премьер-лиги? Тут одно из двух: либо они не в состоянии подготовить футболистов для главной команды страны, либо Стоилов, сосредоточив все  внимание на двух лидерах первенства Казахстана, игнорирует другие команды. Если согласиться с первым утверждением, то получается, что провозглашенный КФФ принцип «сильный чемпионат – сильная сборная» абсолютно не работает; если же верна вторая версия, то появляются серьезные вопросы по поводу того, насколько ответственно и профессионально выполняет свои обязанности болгарский специалист. Ведь он должен просматривать все команды и всех возможных кандидатов.
Перед тренерами сборных часто встает дилемма: кому отдать предпочтение – футболисту, который потенциально сильнее, но не имеет игровой практики в своем клубе, или тому, кто, будучи не столь одаренным и выступая в более слабой команде, находится на данный момент в лучших игровых кондициях? Применительно к нашему случаю это можно проиллюстрировать на примере, скажем, Георгия Жукова, фактически прозябающего в «Кайрате», и Думана Нарзильдаева, ставшего одним из лидеров кызылординского «Кайсара». Для Стоилова, похоже, все очевидно (он предпочел пусть и мало играющего, но хорошо знакомого ему Жукова). Но правильный ли это выбор с точки зрения интересов сборной? Попробуйте ответить на этот вопрос сами.
Другой момент. Сегодня в Казахстане практически не осталось более или менее сильных форвардов. Они у нас стали даже не вымирающим, а уже вымершим видом. В этой связи один из бывших футболистов национальной команды (кстати, сам нападающий), а впоследствии тренер высказал такую мысль. Может, сборной необязательно играть с чистым форвардом – в данном случае с Алексеем Щеткиным, игроком габаритным, но  прямолинейным и неповоротливым? Может, выпустить вместо него атакующего полузащитника, склонного к комбинационным действиям, к какой-то импровизации? Помнится, подобным образом еще относительно недавно строила свою атакующую игру сборная Испании – роль «ложной девятки» выполнял Давид Сильва, маленький, щуплый, но очень техничный, ловкий и непредсказуемый футболист.
Возможно, Станимиру Стоилову виднее. Тем более что тренер он грамотный и квалифицированный. Однако создается ощущение, что сборная – не его стихия. Вот в «Астане» он был  абсолютно на своем месте. А история мирового футбола знает массу примеров, когда даже выдающиеся клубные тренеры терпели фиаско со сборными, и наоборот…


Женис Байхожа
Cerntral Asia Monitor
Для того чтобы, оставить комментарий необходимо войти или зарегистрироваться